Re:пост

joomla

Суд вынес решение по иску Бойченко к "Южненской палянице".

Состоялось третье заседание суда по иску предпринимателя Андрея Бойченко  к КП «Южненская паляниця».  Напомним, Андрей Бойченко требует, чтобы КП «Южненська паляниця» возместила ему чуть больше 400 тысяч гривен. 

Для дачи пояснений по делу  суд вызвал бывшего директора  пекарни Николая Репневского. Напомним, ранее о приобщении к делу пояснений бывшего директора «Южненской паляницы» ходатайствовала сторона, представляющая Бойченко.

Николай Репневский в ходе заседания рассказал, что  заявки на продукцию от Бойченко получал, но в устном порядке, и, так как запрашиваемое количество продукции было слишком велико для производства, посоветовал предпринимателю уменьшить требуемый им объем поставки. Бывший директор пекарни отметил, что Бойченко настаивал именно на таком объеме поставок, которое предприятие не могло выполнить, но письменно или согласно установленного на производстве порядка, заявки на хлеб не подавал.

Представитель Андрея Бойченко в суде отметила, что письменно ее клиент к КП «Южненська паляниця»  не обращался и представитель этого предприятия ему этого не рекомендовал делать, а наоборот просил не давать письменные заявки из-за того, что предприятие не может их выполнить.

Судья обратился  к заявителю с вопросом о том, были ли письменные обращения от него к коммунальному предприятию, с момента уплаты аванса до момента подачи иска в суд, касающиеся возврата средств или выполнения договора. 

«Относительно возврата средств он обращался, снова-таки, учитывая то, что это очень маленький город  и он (*Андрей Бойченко – от ред.) не имеет опыта работы письменной, как физическое лицо – предприниматель, то он обращался в устной форме к предприятию» – ответила представитель заявителя в суде.

Директор КП «Южненська паляниця» Вадим Друмов, обратился к Николаю Репневскому с вопросом - когда велись устные переговоры с Бойченко по поставке продукции? Бывший директор предприятия рассказал, что это было перед летним сезоном 2012 года. Тогда Вадим Друмов попросил приобщить к делу отчет по производству  предприятия за 2012 год:

-  В апреле 2012 года объем производства составлял 90 тонн  в месяц. На то время 1 тонна хлеба стоила около 7 тысяч гривен. В июне 2012 года объем производства уже составлял 135 тонн.  То есть, для предприятия, с его производственными мощностями, нет никаких проблем увеличить производство в 2 раза. Только за месяц можно увеличить на эти 300 тысяч объем производства, - рассказал в зале суда Вадим Друмов.

После рассмотрения дела, суд удалился на перерыв для вынесения решения. Суд постановил в иске Андрея Бойченко, о взыскании с коммунального предприятия  «Южненська паляниця» суммы в размере 395 тысяч 146 гривен 47 копеек, отказать полностью.

 

«Rе:пост» после суда пообщался с представителем КП «Южненська паляниця», заместителем начальника юротдела Южненского горсовета Елизаветой Галер:

- Как вы выстраивали стратегию защиты, какие аргументы нашли для того, чтобы выиграть дело?

- Мы опирались на условия договора и требования закона. По условиям договора, пунктом 3.1, прямо было предусмотрено, что продукция поставляется сразу, на следующий день, после подачи заявки. Основной наш довод был в том, что заявок не было. Заявок от Бойченко с момента заключения договора и по сегодняшний день не поступало на предприятие. Мы это подтвердили объяснительными записками  людей, которые по своим должностным инструкциям обязаны принимать эти заявки, составлять задания на ночную и дневную смену. Они во всех объяснительных записках излагали то, что  в период с декабря 2011 года по ноябрь 2013 заявок на изготовление хлебобулочных изделий от СПД Бойченко не поступало.

- Было ли в этом деле то, чего вы не ожидали от заявителя или какие-то моменты, которые вас шокировали?

- Шока не было, но мы были удивлены, когда истец заявил ходатайство о вызове для дачи пояснений бывшего директора «Южненской паляницы». Для нас это было удивление, но ничего такого необычного он не сказал и действительно подтвердил нашу линию о том, что должны принимать заявки начальник производства и начальник смены, а не непосредственно директор. А на счет требований Бойченко, которые он, якобы, предъявлял в устной форме в личной беседе бывшему директору, которые невозможно исполнить по техническим причинам, мы это опровергли тем, что предоставили документы, свидетельствующие о том, что к лету как раз производство увеличивается. Это было в интересах «Южненской паляницы» - увеличить объем производства и выполнить условия договора.

- После выигрыша этого дела, как вы думаете, на этом все закончится или уже готовитесь к апелляции?

- Я думаю, что все-таки апелляция будет. Это, в принципе, логично, потому что истец, наверняка, будет настаивать на взыскании этой суммы. Готовимся ко второму раунду, да. Наши позиции неизменны – мы хотим выполнять договор. Сумма договора очень значительная, а финансовое положение предприятия «Южненська паляниця» не очень хорошее.

 
 
Яндекс.Метрика