Re:пост

joomla

Апелляционный суд начал рассмотрение дела по иску Бойченко против "Южненськой паляници"

14 января состоялось заседание апелляционного хозяйственного суда Одесской области по делу Андрея Бойченко против КП «Южненська паляниця».

Предприниматель  Бойченко обжалует решение суда первой инстанции, который  постановил отказать в удовлетворении его иска полностью. Апелляцию рассматривает коллегия судей.

Несмотря на то, что заседание является открытым, присутствие камер вызвало у судей вопросы. Ни одна, ни другая сторона не возражала против съемки.  Судьи попросили у  журналистов удостоверения и взяли время для совещания. После чего попросили  у корреспондента «Rе:пост» предъявить уставные документы организации, которая выдала удостоверение. Естественно, журналист не возит на съемки уставные документы  Общественной организации, поэтому их не было. В видеофиксации заседания было отказано, не смотря на то, что в суде первой инстанции  съемка проводилась на всех заседаниях. Съемку не разрешили производить и оператору Студии «Миг».

На сегодняшний день, ни один юрист не смог объяснить редакции на основании какого закона были потребованы уставные документы, правового обоснования не найдено.

На открытом заседании суда может присутствовать любой человек, имеющий при себе паспорт, чем мы и воспользовались. А также воспользовались возможностью вести аудиозапись заседания с помощью портативных устройств.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Представитель Андрея Бойченко пояснила суду, что ее клиент заключил договор с КП «Южненська паляниця» , внес предоплату в размере 300 тысяч гривен и ожидал одноразовой поставки хлеба на всю эту сумму, так как в его планах было открытие сети магазинов в Коблево. Так как поставка не состоялась, проект не смог реализоваться, по словам адвоката истца. После этого, со слов представителя, Андрей Сергеевич обращался к руководителю предприятия  (на тот момент директором КП «Южненська паляниця» был Николай Репневский), однако не получил продукции ни на одну гривну. Договор был заключен в 2012 году, но не выполнялся ни в 2012, ни в 2013. Поэтому Бойченко и обратился письменно с претензией на предприятие в августе 2013 года, а затем отправился в суд.

Заявление адвоката Бойченко о том, что поставка продукции должна была быть одноразовой, представители КП «Южненська паляниця» опровергли тем, что в договоре таких условий не значится.

Вадим Друмов в суде, в ответ на заявления истца, выступил с тем, что в суде первой инстанции и Андрей Бойченко и Николай Репневский, бывший директор КП «Южненська паляниця», говорили о том, что у них были устные переговоры о поставках на сумму 20 тысяч гривен в день, а теперь эти суммы искажаются заявителем. С вопросом, какое из заявлений считать истинным, Друмов обратился к Бойченко в конце заседания суда.

Андрей Сергеевич отметил, что его представитель (адвокат) иногда "путает цифры". Также он сообщил, что бывший директор «Южненской паляници» на заседании суда первой инстанции называл  цифру оговариваемой поставки  6-8 тонн изделий в день, что было нереально для предприятия, из-за чего ему (Бойченко) и было отказано. О сумме в 20 тысяч гривен Андрей Бойченко впервые слышит, заявил он в зале суда, подтвердить свои слова готов совместным прослушиванием аудиозаписи заседания. «Rе:пост» проводил видеозапись заседания, на котором Николай Репневский давал пояснения. Бывший директор в суде первой инстанции назвал сумму «20-25 тысяч гривен в день», в чем можно убедиться, пересмотрев полную запись судебного заседания.

Представители КП «Южненська паляниця» настаивают на том, что договор может  и должен выполнятся согласно условий, прописанных в нем. Договором не предусмотрен возврат средств, а за время с момента его подписания и до обращения в суд, Бойченко не подавал ни одной заявки на поставку хлебобулочных изделий, это готовы подтвердить сотрудники предприятия.

Также в ходе заседания директор КП «Южненська паляниця» сообщил, что, после решения суда первой инстанции, от Бойченко на предприятие поступила заявка на хлебобулочные изделия на 300 тысяч гривен единовременно. Так, за один день пекарня по такой заявке должна была выпечь около 60 тонн хлеба, в то время как Южный потребляет 2,5 тонны хлеба в день. Такую заявку предприятие не может выполнить, т.к. его производственная мощность не способна изготовить такой объем за сутки.

Вторая заявка, после этой,  пришла на 34 тысячи гривен.  В ней указан заказ бородинского хлеба в количестве 4,5 тысяч штук. Как рассказал Вадим Друмов в суде, этот вид хлеба имеет самую долгую технологию производства – 16 часов. В сутки на предприятии его могут произвести в количестве около 900 штук. Директор коммунального предприятия отметил, что заказ готовился "со знанием дела" так, чтобы его невозможно было выполнить.

Также Вадим Друмов отметил, что, по странному стечению обстоятельств, претензии у предпринимателя Бойченко к КП «Южненська паляниця» появились именно в тот день, когда бывший директор этого предприятия написал заявление об увольнении. В тот же день на предприятие было отправлено письмо с претензией и требованием вернуть денежные средства.

Директор «Южненской паляници» отметил, что единовременное изъятие у предприятия суммы в размере 300 тысяч гривен приведет к остановке его деятельности и срыву поставок хлеба. На предприятии в данный момент работают 60 человек и весь объем валового дохода в месяц составляет около 650 тысяч гривен. При этом, на момент смены руководства, на счетах предприятия находилось 7 тысяч гривен, а финансовые обязательства составляли  около1 миллиона 50 тысяч гривен.

Судья отметил, что причины, по которым предприятие не может выполнить заявку, даже и большую, не имеют значения, это проблемы предприятия. Если были получены деньги, то надо было выполнять договор и заставить давать заявки. Судьи прерывали выступления стороны ответчика и высказывали свои предположения, замечания и критику, относительно сложившейся ситуации.

В судебном заседании объявлен перерыв. Следующее заседание состоится в конце января.

Андрей Бойченко отказывается от комментариев прессе, но не исключает того, что в дальнейшем пояснит свою точку зрения, при этом отметил, что переживает за судьбу пекарни не менее остальных.

 
 
Яндекс.Метрика