Re:пост

joomla

"Я не считаю правильным, чтобы в условиях войны распродавалось государственное имущество", - интервью с Борисом Филатовым об ОПЗ и портах.

Народные депутаты Украины провели выездное заседание, на котором обсуждали предстоящую приватизацию Одесского припортового завода и концессии порта «Южный». Обсуждение проходило в Одессе в рамках специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации. Также, члены комиссии посетили предприятия и смогли обзорно ознакомиться с их работой.

 Борис Филатов, нардеп и председатель комиссии, рассказал «Rе:пост» более подробно о работе комиссии и поделился своим мнением о приватизации.

В специальной комиссии 4 нардепа из Одессы: Геннадий Чекита, Павел Унгурян, Константин Усов и Антон Киссе.  Как рассказал Борис Филатов, они стали инициаторами проведения заседания в Одессе и визитов на предприятия.

- Меня больше всего на заводе поразила чистота и цветы. Колоссальное химическое производство, трубопроводы, колонны синтеза и при этом все очень чисто: ни окурков, ни грязи, ни пыли, везде цветы, клумбы. Очень доброжелательный позитивный персонал. В обывательском понимании, любое крупное производство, промышленное, особенно химическое, это грязь, вонь, проблемы какие-то, а здесь, конечно, такое ощущение как будто попал на космическую базу, - поделился впечатлениями председатель комиссии Борис Филатов.

Фото: Здание управления Одесского припортового завода

Фото: Здание управления Одесского припортового завода

На фото: ландшафтный дизайн на территории ОПЗ

На фото: здание медсанчасти ОПЗ

- Что такое специальная контрольная комиссия Верховной Рады, которую я возглавляю. Это парламентский комитет, который действует на основании отдельного закона и который занимается контролем приватизации. То есть мы не можем указывать правительству, что продавать, что не продавать. Но мы следим за приватизацией, за ее условиями, результатами, чтобы максимально были соблюдены государственные интересы. Одесский припортовый завод выставлялся на продажу несколько раз. Последний раз это был 2009 год, но не получилось, хотя тогда давали, по-моему, 629 миллионов долларов. Вопрос этот политический, на нем пытались, так сказать, «проехаться» все, кому не лень. Сейчас принято решение руководством страны выйти в большую приватизацию, при этом максимально честную, открытую и прозрачную. А мы, со своей стороны, как парламентский орган, должны за этой приватизацией следить и контролировать, - пояснил нардеп Филатов.

- Это решение принято на уровне правительства, на уровне президента. Правильное оно или неправильное – мы можем поговорить отдельно. Я возглавляю специальную контрольную комиссию как представитель оппозиции. Но только не «Оппозиционного блока», который на самом деле является "перекрасившейся" бывшей властью, а именно проукраинской правой оппозиции, которая не считает правильным то, что делает в настоящий момент правящая коалиция. Поэтому я возглавляю комиссию как представитель оппозиции. Этот орган всегда возглавляли представители оппозиции.

- Наша комиссия будет рекомендовать Фонду государственного имущества: первое, если они все-таки решат продавать припортовый завод, нужно соблюсти условия максимальных гарантий для сохранения социальной сферы, которая есть на припортовом заводе; второе – одесситов и жителей региона волнуют очень сильно вопросы экологического контроля, чтобы в случае продажи предприятия не возникли проблемы экологического характера; третье – мы будем рекомендовать Фонду госимущества при поиске покупателей, чтобы покупатель имел возможность доступа к рынку дешевого газа, потому что от этого зависит в первую очередь производство и рентабельность предприятия. Это три рекомендации и, в принципе, Фонд госимущества нас услышал. А условия конкурса, как будет продаваться завод, за какие деньги – это уже будет делать Фонд госимущества. Единственное, мы будем за этим вопросом следить, поскольку нам не надо, чтобы было так, как при первой продаже «Криворожстали»: под конкретного покупателя, за 3 копейки, потом скандал, вторичная продажа. Одесский припортовый должен стать примером открытой, честной приватизации с соблюдением интересов жителей региона и работников предприятия.

- Целесообразность приватизации завода поясняли его убыточностью. Но вы же понимаете, что он не убыточный?

- Прибыльность завода напрямую зависит от стоимости газа, которая привязана к стоимости нефти. Поэтому сейчас, с учетом мирового падения цен на нефть, цена на газ другая, по сравнению с той, которая была год назад. Я бы не рассматривал продажу завода в связи с его убыточностью или неубыточностью. Правительство и президент рассматривают приватизацию через призму того, что частный собственник всегда эффективнее государственного, это раз, и второе – через призму того, что нужны деньги в условиях войны. У меня чуть-чуть другое мнение, как у представителя оппозиции. Я не считаю правильным и своевременным, чтобы в условиях войны распродавалось государственное имущество. Лично у меня есть когнитивный диссонанс, когда у Петра Алексеевича спрашивают: «Почему вы не продаете свой кондитерский бизнес?», - он говорит: «Так война же ж, никто не покупает». И тут же они берут и распродают государственное имущество, в том числе такое эффективное, как припортовый завод. Но, возвращаясь к функциям комиссии, мы не можем сказать «не продавайте», мы можем только проконтролировать, чтобы это было продано максимально открыто, публично, честно, за большие деньги. Другое дело, что когда правительство будет выносить соответствующий закон в зал, в котором, в том числе, будет упомянут завод, как предлагаемый к продаже, проголосует зал или нет (имею в виду весь Парламент), это другой вопрос. Мое мнение – я буду голосовать против. Почему против, потому что надо сначала порядок навести в государственной сфере и нормальный поставить менеджмент. Я не даю никаких оценок руководству завода, я не знаком с этим, я говорю вообще о принципах, которые должны быть, а уже потом заниматься продажей. Но у нас просто есть большая грузинская диаспора, которая сейчас внедрена в вертикаль нашей власти, и она настаивает на том, что надо все распродавать, как было в Грузии. Может они правы, может не правы, время покажет. Я не хочу оценивать профессионализм всех этих деятелей, которых сюда привлекли. Для меня лично странно и я не понимаю, почему в 45-миллионной стране нельзя найти нормальных людей, молодых, образованных, до 40, сделать им социальный лифт, чтобы они работали.

Общее фото на территории Одесского припортового завода с директором предприятия Валерием Горбатко.

- Не спровоцирует ли приватизация смену руководства завода? У нас скложилась такая ситуация, и в Южном это прекрасно знают, что гарантия стабильности и спокойствия у нас – директор Одесского припортового завода.

- Любая смена собственника – это, условно, какие-то потрясения, какие-то изменения и прочее. Собственник будет принимать решение. Если ныне действующий директор припортового завода, а он уже больше 20 лет является директором, является эффективным руководителем, то почему бы новому собственнику, который придет и купит это за большие деньги, не оставить эффективного руководителя? Мы знаем огромное количество таких примеров, когда после продажи менеджмент предприятия и трудовой коллектив на какую-то небольшую долю, но являются акционерами. Обычный пример: говорят «Приватбанк» принадлежит олигархам, но особо никто не знает, что руководители «Приватбанка», нанятые менеджеры, в том числе на уровне  руководителей управлений, являются акционерами банка и получают очень большие дивиденды и бонусы по итогам финансового года. То есть они все, фактически, являются совладельцами банка, но на небольшой какой-то пакет. Поэтому, я не могу говорить будет уволен директор предприятия или нет, это решать новому собственнику. Но насколько я наслышан и насколько нас заверял Фонд государственного имущества, именно к продаже Одесского припортового будут относиться очень бережно, в том числе при поиске потенциальных покупателей будут проводиться соответствующие консультации, для того, чтобы все эти вопросы максимально учесть. Поэтому тут задача общественности и городских властей Южного - максимально принять участие в том числе и в подготовке этого конкурса, и в том, чтобы все требования в будущем были учтены. Наши одесские депутаты, из моей комиссии, которые выставили на повестку дня эти вопросы, они будут введены в конкурсную комиссию по продаже Одесского припортового с правом «дорадчого» голоса и будут осуществлять контроль за продажей. В эту комиссию будет введен председатель профсоюзного комитета Одесского припортового завода. Пусть ставят будущему покупателю условия.

Вопрос концессии порта "Южный" обсуждался членами комиссии на самом предприятии вместе с представителями порта и частных стивидорных компаний. Обсуждение вызвало дискуссию, в результате которой было принято решение провести проверки договорных отношений.

- Если в Одесском припортовом заводе у нас было все конструктивно, то в порту возникла не очень понятная ситуация. У производственников, например, особенно у бизнесменов, у них такое впечатление, что депутаты приехали и они из космоса, не соображают и по земле не ходят ногами. С учетом того, что у нас в комиссии все, почти, это либо бывшие предприниматели, либо люди, вышедшие из промышленности, то нам не надо рассказывать за советскую власть и как нам тяжело живется, частным стивидорным компаниям. У нас была ситуация очень простая. Мы, специальная контрольная комиссия, считаем, что раздача государственной собственности, бессистемная, в аренду, которая происходила в районе порта, она неправильная (я не говорю за порт «Южный», я говорю за ситуацию вообще в морской отрасли). Никто не хотел брать в аренду целостные имущественные комплексы, все пытались по договорам аренды какие-то набрать куски, потом что-то "слепить", недоплачивали. На самом деле, мы не хотели никого осуждать, не хотели искать виноватых, мы просто хотели отфиксировать, что тенденция в области припортовой – неправильная. Ее надо менять и переходить на концессию. А нам все участники рынка попытались доказать обратное и изобразить из себя несчастных, что они, на самом деле, все построили, все облагородили. Но только получается, что они все построили и облагородили, порты не проданы, а фактически их нет.  Поэтому когда нам начали рассказывать «сказки Венского леса», то, в результате, участники рынка – частные стивидорные компании, вместо того, чтобы получить политическую оценку, получили дополнительную проверку. Сейчас мы будем поднимать все договора аренды, будем проверять региональные фонды госимущества по Одесской области, будем теперь детально разбираться каким образом так получилось, что даже когда смотришь на карту вся припортовая территория вся разорвана кусками и все это застроено.  Мы максимально будем поддерживать интересы частных инвесторов, мы прекрасно понимаем, что люди вложили деньги, создавали рабочие места и прочее, но только не в ущерб интересам государства.

- Есть такая информация, что концессия в порту «Южный» проходить по ускоренной схеме

- Об ускоренной процедуре речи, пока, не может быть. Мы, как комиссия, соблюдаем баланс. Мы услышали инвесторов, они нам рассказали, какие они несчастные, сейчас мы разберемся на самом деле они несчастные или нет. С другой стороны мы их услышали в том, что законодательно концессия требует дополнительного урегулирования и мы будем помогать, депутатским корпусом эти вопросы максимально ускорить и решить, придать им новый импульс, - рассказал Борис Филатов.

На фото: территория ОПЗ с видом на портовые ворота Малого Аджалыкского лимана.

По итогам выездного заседания, на  странице Бориса Филатова  в сети "Фейсбук", 12 июня появились решения, которые были  приняты специальной контрольной комиссией ВР по приватизации. Из них те, которые касаются ОПЗ и порта "Южный":

" По питанню «Про особливості приватизації Одеського припортового заводу»:

1. Звернутись до Кабінету Міністрів України з пропозицією надати до Комісії юридичне обґрунтування відповідності рішення про приватизацію ПАТ "Одеський припортовий завод" вимогам частині другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" та статтям 1 та 7 Закону України "Про трубопровідний транспорт".
2. У разі реалізації рішення про приватизацію ПАТ "ОПЗ" рекомендувати Фонду державного майна України:
- для забезпечення стабільної, ефективної та рентабельної роботи ПАТ "ОПЗ" вжити заходів з метою залучення до участі у приватизації підприємства провідних міжнародних хімічних компаній та інвесторів, що мають доступ до дешевого ресурсу природного газу;
- включити до конкурсної комісії з приватизації ПАТ "ОПЗ" окремих народних депутатів України – членів Спеціальної контрольної комісії ВРУ з питань приватизації;
- розглянути можливість включення до умов приватизації державного пакету акцій ПАТ "ОПЗ" питань:
* неухильного виконання усіх правил та норм по забезпеченню екологічної та техногенної безпеки,
* необхідності внесення інвестицій у розвиток підприємства,
* збереження соціальної сфери підприємства та вирішення інших соціальних питань;
- проаналізувати доцільність направлення частини коштів від приватизації підприємства на соціально-економічний розвиток міста Южне.
3. Фонду державного майна України інформувати Спеціальну контрольну комісію ВРУ з питань приватизації про проведення екологічного аудиту (екологічної експертизи) ПАТ "ОПЗ".
4. Враховуючи монопольне становище ПАТ "ОПЗ" по збереженню/перевантаженню аміаку звернутися до Антимонопольного комітету України з пропозицією проаналізувати наслідки можливої приватизації підприємства та оцінити загрози концентрації у майбутнього власника загалом практично цілої галузі хімічної промисловості.

 По питанню «Про стан збереження та ефективність використання цілісних майнових комплексів державної власності морських портів України»:

1. Визнати, що передача державних об’єктів портової інфраструктури в оренду, що є найпоширенішим видом взаємодії державного та приватного капіталу у більшості морських портах України, не ґрунтувалась на цілісній стратегії розвитку портів, і, як наслідок, не сприяла системному та ефективному розвитку, збалансуванню державних та приватних інтересів, внесенню інвестицій, оновленню та модернізації цих об‘єктів, збільшенню конкурентоспроможності морських портів України.
2. Відзначити, що дроблення цілісності майнових комплексів у багатьох морських портах України шляхом невпорядкованої та безсистемної передачі значної кількості об’єктів портової інфраструктури державної власності в оренду на різні строки великій кількості не пов‘язаних між собою непрофільних суб‘єктів господарювання суттєво ускладнює залучення провідних системних міжнародних стивідорних компаній, спроможних серйозно збільшити їх вантажообіг, поліпшити ефективність та прибутковість діяльності.
3. Визнати, що за умови додержання інтересів держави на всіх етапах підготовки та реалізації відповідних проектів, концесія є більш ефективною ніж оренда формою залучення приватного капіталу у розвиток портів.
4. Запропонувати Міністерству інфраструктури України при підготовці передачі в концесію цілісних майнових комплексів морських портів України обов‘язково передбачати у концесійному договорі внесення інвестицій, в т.ч. у створення (будівництво) нових виробничих потужностей, впровадження сучасних технологій перевантаження та міжнародних екологічних стандартів, збільшення вантажообігу, врахування інтересів трудових колективів.
5. Рекомендувати Міністерству інфраструктури України та Фонду державного майна України:
при прийнятті (погодженні) рішення про передачу в оренду (концесію, укладання договору про спільну діяльність тощо) об‘єктів портової інфраструктури здійснювати аналіз ефективності застосування пропонованої форми (моделі) залучення приватного капіталу до управління державним майном та оцінювати переваги/недоліки цих рішень як для відповідного державного підприємства (балансоутримувача), так і для державного бюджету в цілому. Забезпечити розроблення та прийняття відповідної нормативно-правової бази для впровадження такого аналізу;
вжити усіх необхідних заходів щодо недопущення в майбутньому необґрунтованого та безсистемного дроблення цілісних майнових комплексів.
6. Рекомендувати Кабінету Міністрів України внести зміни до Стратегії розвитку морських портів України на період до 2038 року, затвердженої розпорядженням КМУ від 11.07.2013 № 548-р., з метою актуалізації її до сучасних соціально-економічних та воєнно-політичних реалій, а також забезпечення підвищення ефективності використання об’єктів портової інфраструктури державної власності.
7. Фонду державного майна України та Міністерству інфраструктури України надати Спеціальній контрольній комісії ВРУ з питань приватизації копії договорів оренди об’єктів портової інфраструктури (рухомого та нерухомого майна), в т.ч. укладені безпосередньо державними підприємствами-балансоутримувачами, а також інформацію та документи щодо процедури укладення та виконання умов відповідних договорів".

 

На виїзному засіданні Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації у місті Одеса комісія...

Posted by Borys Filatov on 12 червня 2015 р.
 
 
Яндекс.Метрика